La mediación, como fórmula alternativa a la resolución de conflictos, y el papel de los mediadores como responsables del proceso, cobran mayor presencia con la inminente ley de eficiencia procesal que también conlleva nuevos retos. Este escenario merecía una puesta en común y debate entre los profesionales del sector.

El pasado de 30 de noviembre tuvo lugar el Parlamento de Profesionales de la Mediación y MASC, organizado por la Federación Nacional de Asociaciones Profesionales de Mediación (FAPROMED). Un colectivo que incrementa su relevancia como responsables de llevar a buen puerto los procedimientos alternativos a los procesos judiciales para la resolución de conflictos.

El congreso de mediadores, organizado bajo el lema “Renovando el rumbo: Organizar un camino renovado y ajustado a las necesidades de hoy”, fue el marco para debatir qué deparará al sector a partir de 2025 tras la aprobación de la Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia, también conocida como Ley de Eficiencia Procesal.

En este contexto también se debatieron otros temas de interés para la profesión de mediador, como por ejemplo ¿Qué conflictos pueden tener mejor respuesta en cada mecanismo alternativo de solución de conflictos (MASC)?; ¿Cuáles serán las responsabilidades disciplinarias de no aceptar una designación de Mediación Intrajudicial? o ¿Termina la mediación gratuita?

En este Congreso de FAPROMED, celebrado en el centro cultural Galileo de Madrid y en presencia de un nutrido grupo de profesionales, participó Isabel Bermúdez Elorrieta, socia de MOORE España, en calidad de representante del Instituto de Censores Jurados de Cuentas (ICJCE), ya que es la Presidenta del Servicio de Mediación de Auditores (SMAS) perteneciente al instituto.

Impacto en la mediación de la nueva Ley de Eficiencia Procesal

Isabel Bermúdez presentó las conclusiones del debate y la ponencia de la Asesora del Ministerio de Justicia y LAC, María José Costa Lamenca, que anunció la aprobación definitiva del Proyecto de L.O. de eficiencia organizativa del servicio público de justica, pasados varios meses desde la publicación en el BOE. De esta manera, la nueva legislación relativa a los Medios Adecuados de Solución de Conflictos se convertirá en una realidad y los profesionales tendrán que cumplir subsidiariamente el estatuto del mediador a falta de estatuto propio para el tercero neutral.

La configuración de los MASC en la norma es amplia y ambiciosa, y regula los distintos medios como alternativos y no exclusivos, de forma que se favorezca la resolución de cada conflicto mediante la forma idónea que se considere para cada caso concreto. En esto consiste el nuevo paradigma de la adecuación: para cada conflicto, la solución por el medio más adecuado.

Este nuevo enfoque favorece la incorporación de profesionales más técnicos especializados para cada caso, todos ellos con los conocimientos necesarios en herramientas de negociación y debidamente formados para la formalización mínima de los acuerdos a que se llegue, tanto si los asuntos proceden de la vía jurisdiccional por derivación, como si se alcanzan directamente antes de acudir a los juzgados, pues la utilización de los MASC se convierte, además, en requisito de procedibilidad.

Las ponentes señalaron que, si bien la buena noticia es que los MASC ya están aquí, la debilidad de la regulación viene dada por la escasa mención de la norma a la dotación presupuestaria de estos nuevos medios, ya que el proyecto de L.O. se remite a las Comunidades Autónomas para el desarrollo reglamentario de esta cuestión, por lo que en el parlamento de mediadores más de uno se preguntó: Justicia Gratuita sí, pero… ¿para quién?

Por último, y no menos interesante, fue el debate surgido entre los profesionales acerca de la no obligatoria intervención de los abogados en determinados asuntos, ni siquiera en la conciliación privada. Si bien, por todos quedó aclarado que los abogados siempre serán necesarios para el asesoramiento de las partes y para la redacción de las consecuencias jurídicas de los acuerdos, lo cual no es opuesto al hecho de que en ocasiones el MASC idóneo venga protagonizado por la intervención de un profesional (mediador, conciliador, etc.) experto (arquitecto, ingeniero, economista, psicólogo, trabajador social, etc) que no necesariamente ha de tener el título de licenciado en derecho para ejercer su función como medio adecuado que colabore con las partes en la resolución de su conflicto y en el acercamiento de voluntades.

Otras temas tratados en el congreso de mediación

Tras la primera sesión, continuó el congreso con las intervenciones de Amparo Quintana, representando al Grupo Europeo de Magistrados por la Mediación (GEMME), que trató sobre la justicia colaborativa, y Rocío Sampere, Presidenta de la Asociación Madrileña de Mediadores (AMM), que habló sobre los riesgos en la aplicación de los MASC con la nueva regulación y el círculo de alertas que los profesionales detectan.

De igual modo intervino Luis Aurelio González, Magistrado de Madrid y ex presidente de GEMME, tratando el tema relativo a los Protocolos de Prescripción y Derivación al MASC  desde los tribunales de justicia como mejor respuesta al conflicto.

Por su parte, Leticia García Villaluenga, de la Conferencia Universitaria Internacional para el Estudio de la Mediación y el Conflicto (CUEMYC) explicó cómo evitar que la sesión informativa se convierta en un mero trámite; y María José García Piñero, del Consejo General de Graduados Sociales, explicó el protocolo de prescripción de los MASC. Para finalizar el acto, Urbania Rondon, presidenta de FAPROMED planteó las conclusiones finales del Congreso y se entregaron los premios FAPROMED, constructores de paz 2024.